MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156746186 · doi:10.1002/hed.21073

Impact of nodal ratio on survival in squamous cell carcinoma of the oral cavity

2009· article· en· W2156746186 sur OpenAlexaff
Mark G. Shrime, Clement Ma, Patrick Gullane, Ralph Gilbert, Jonathan C. Irish, Dale Brown, David P. Goldstein

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNODALMedicineInternal medicineBasal cellOncologyCarcinomaMultivariate analysisSurvival analysisHead and neck squamous-cell carcinomaHead and neck cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The association between nodal ratio and survival has not been assessed in squamous cell carcinomas of the head and neck. METHODS: This is a population-based analysis, using the Surveillance, Epidemiology, and End-Results database, to determine whether nodal ratio impacts survival in patients with oral cavity squamous cell carcinoma. RESULTS: Between 1988 and 2005, 2955 new diagnoses of N(1) or N(2) squamous cell carcinoma of the oral cavity were identified. The mean nodal ratio was 16.9%. Nodal ratio was found to be strongly statistically associated with overall survival in both univariate and multivariate analyses. Patients could be stratified into low- (0% to 6%), moderate- (6% to 12.5%), and high-risk (>12.5%) groups based on nodal ratio. CONCLUSIONS: In patients with squamous cell carcinoma of the oral cavity, an increased nodal ratio is a strong predictor of decreased survival. Risk of death can be stratified based on nodal ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207