MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156749592 · doi:10.5539/ibr.v2n4p176

Applying Multiple Linear Regression and Neural Network to Predict Bank Performance

2009· article· en· W2156749592 sur OpenAlexvenueno aff
Nor Mazlina Abu Bakar, Izah Mohd Tahir

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkLinear regressionVariablesEconometricsStatisticsInflation (cosmology)RegressionRegression analysisComputer scienceMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalization and technological advancement has created a highly competitive market in the banking and finance industry. Performance of the industry depends heavily on the accuracy of the decisions made at managerial level. This study uses multiple linear regression technique and feed forward artificial neural network in predicting bank performance. The study aims to predict bank performance using multiple linear regression and neural network. The study then evaluates the performance of the two techniques with a goal to find a powerful tool in predicting the bank performance. Data of thirteen banks for the period 2001-2006 was used in the study. ROA was used as a measure of bank performance, and hence is a dependent variable for the multiple linear regressions. Seven variables including liquidity, credit risk, cost to income ratio, size, concentration ratio, inflation and GDP were used as independent variables. Under supervised learning, the dependent variable, ROA was used as the target output for the artificial neural network. Seven inputs corresponding to seven predictor variables were used for pattern recognition at the training phase. Experimental results from the multiple linear regression show that two variables: credit risk and cost to income ratio are significant in determining the bank performance. Two variables were found to explain about 60.9 percent of the total variation in the data with a mean square error (MSE) of 0.330. The artificial neural network was found to give optimal results by using thirteen hidden neurons. Testing results show that the seven inputs explain about 66.9 percent of the total variation in the data with a very low MSE of 0.00687. Performance of both methods is measured by mean square prediction error (MSPR) at the validation stage. The MSPR value for neural network is lower than the MPSR value for multiple linear regression (0.0061 against 0.6190). The study concludes that artificial neural network is the more powerful tool in predicting bank performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207