MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156751500 · doi:10.1109/radar.2008.4720732

Analysis of concatenated waveforms and required STC

2008· article· en· W2156751500 sur OpenAlexaff
Jian Wang, Eli Brookner, Mark Gerecke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensRaytheon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlankingPulse compressionComputer scienceWaveformRadarRange (aeronautics)Power (physics)Pulse (music)Sensitivity (control systems)Electronic engineeringTelecommunicationsAcousticsPhysicsEngineeringDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In modern surveillance radar, pulse compression is applied to achieve long range coverage while maintaining both low transmit peak power and desired range resolution. When there is a requirement to increase the radarpsilas range without a corresponding increase in the transmitted peak power it is required that a longer uncompressed pulse be used. As a consequence the blind range, associated with blanking the receiver whilst transmitting the pulse, will increase and short range coverage will be lost. In this paper we initially present a system of concatenated waveforms that provide simultaneous radar coverage for both near and far ranges. The solution incorporates a combination of longer sub-pulses for far range and shorter sub-pulses for near range. Although the concatenated waveforms have a number of attractive attributes, they present a challenging problem in that different sub-pulses will reflect back from different ranges and be received at the same time. Therefore since each sub-pulse is not separable at the RF front end a more complex sensitivity time control (STC) is required. In the second part of this paper we analyze this phenomenon and propose a STC scheme to address the issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207