MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156752733 · doi:10.1111/j.1468-3083.2011.04140.x

Treatment of keloids and hypertrophic scars using topical and intralesional mitomycin C

2011· article· en· W2156752733 sur OpenAlexaboutno aff
Sang‐Hee Seo, Hyeon-Me Sung

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitomycin CHypertrophic scarsDermatologyScarsSurgeryKeloidAdverse effectHypertrophic scarInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Keloids develop due to the overgrowth of fibrous tissue. Currently, there is no gold standard treatment for keloids and hypertrophic scars (HTS). Their propensity for local invasion and recurrence has prompted many investigations on antineoplastic agents. OBJECTIVES: To investigate the efficacy of topical and intralesional mitomycin C for the treatment of keloids and HTS. METHODS: Nine patients with clinically diagnosed keloids and HTS were treated using topical mitomycin C (1 mg/mL) for 3 min after shaving excision. The Vancouver Scars Scale, patient satisfaction, and adverse effects were checked after 6 months. The keloids and HTS were photographed at each monthly visit. Intralesional mitomycin C (1 mg/mL) was administered to study the effect on the regression of keloids in 2 patients. RESULTS: Application of mitomycin C to the base of shave-removed keloids and HTS showed good results. Six out of 9 patients were very satisfied with the outcome of treatment; none were disappointed. The results of intralesional mitomycin C treatment were disappointing. Both cases worsened, with increased ulceration after treatment. CONCLUSIONS: Topical application of mitomycin C following shaving excision was safe and effective for the treatment of keloids and HTS. However, intralesional mitomycin C therapy aggravated both lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207