MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156755756 · doi:10.1144/gsl.sp.2006.268.01.10

Interpretation of deformation fabrics of infrastructure zone rocks in the context of channel flow and other tectonic models

2006· article· en· W2156755756 sur OpenAlexaff
Paul F. Williams, Dazhi Jiang, Shoufa Lin

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)GeologyContext (archaeology)TectonicsChannel (broadcasting)Deformation (meteorology)Flow (mathematics)PetrologyGeotechnical engineeringSeismologyMechanicsPaleontologyComputer sciencePhysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Infrastructure zones are essentially horizontal to shallowly dipping crustal-scale zones of non-coaxial flow, with two possible interpretations: (a) a crustal-scale shear zone, transporting upper crust over lower crust and/or mantle (transport flow); or (b) a zone of channel flow in which there is a flux of weak crust between relatively strong upper and lower crust and/or mantle, away from the centre of the orogen. Transport flow has a constant shear sense across the zone, whereas in channel flow the sense of shear reverses across the zone. Channel flow may be driven by extrusion (extrusive channel flow), due to the two channel walls approaching one another, or by a pressure gradient along the channel (normal channel flow), with no convergence of the walls necessary. Arguments based on strain compatibility and mechanics suggest that extrusive channel flow is unlikely. Kinematic vorticity numbers have been used to show that infrastructure and other shear zones have undergone flattening strains, but we show that the numbers are incompatible with extrusion. We also show that in addition to the problems inherent in determining kinematic vorticity numbers from fabric, the numbers cannot be related to bulk flow in mechanically heterogeneous zones, because of flow partitioning. Drag folds are a better indication, albeit qualitative, of whether a zone is thinning or not. They also give a conservative estimate of the minimum accumulated shear strains, and may inhibit strain localization. Like snowball garnets, they indicate shear strains that are so large that the pure-shear-thinning component for a steady-shear zone has to be small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207