Balance, Falls-Related Self-Efficacy, and Psychological Factors amongst Older Women with Chronic Low Back Pain: A Preliminary Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To investigate balance functions in older women and evaluate the association of the fear-avoidance beliefs model (FABM) factors with balance and mobility performance. Participants. Fifteen older women with CLBP was compared with age-matched pain-free controls (n = 15). Main Outcome Measures. Pain intensity, falls-related self-efficacy and intrinsic constructs in the FABM were evaluated. Postural steadiness (centre of pressure (COP)) and mobility functions were assessed. Linear relationships of FABM variables with COP and mobility score were estimated. Results. CLBP showed lower mobility score compared to controls. CLBP presented lower falls-related self-efficacy and it was associated with reduced mobility scores. FABM variables and falls-related self-efficacy were correlated with postural steadiness. Physical activity was reduced in CLBP, but no between-group difference was evident for knee extensor strength. No systematic linkages were observed between FABM variables with mobility score or postural steadiness. Conclusions. Back pain status affects balance and mobility functions in older women. Falls-related self-efficacy is lower in CLBP and is associated with reduced mobility. Disuse syndrome in CLBP elderly is partly supported by the results of this preliminary study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».