MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156804078 · doi:10.1139/x08-009

Transient physiological responses of planting frozen root plugs of Douglas-fir seedlings

2008· article· en· W2156804078 sur OpenAlexvenueno aff
M. Anisul Islam, Douglass F. Jacobs, Kent G. Apostol, R. Kasten Dumroese

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHardwood Tree Improvement and Regeneration Center, Purdue UniversityU.S. Forest Service
Mots-clésTranspirationChlorophyll fluorescenceHorticultureStomatal conductanceShootSowingSeedlingPhotosynthesisBotanyRoot systemDry weightDouglas firBiologyChemistryAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term physiological responses of planting frozen (FR) and rapidly thawed (TR) root plugs of Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) seedlings were examined through time series (0 h, 6 h, 12 h, 1 day, 3 days, and 7 days) measurements in two separate experiments: 10 °C day : 6 °C night, RH 75% and 30 °C day : 20 °C night, RH 50%, respectively. Net photosynthesis, transpiration, shoot water potential, and root hydraulic conductance were lower in FR compared with TR seedlings under both growing conditions. Magnitude of difference in root hydraulic conductance was higher under warm-dry conditions. Chlorophyll fluorescence (Fv/Fm) values were higher for TR than FR seedlings at 0 h, but similar thereafter for both growing conditions. Needle electrolyte leakage and chlorophyll content did not differ between FR and TR seedlings under both environmental regimes. Higher root O2uptake was observed in FR seedlings in warm-dry conditions and in TR seedlings under cool-moist conditions. TR seedlings planted under warm-dry conditions had more flushed buds and new roots than FR seedlings, while no buds flushed for both FR and TR seedlings under cool-moist conditions. Comparatively higher photosynthesic rates in TR seedlings planted under warm-dry conditions likely contributed toward more new roots, which could be advantageous for survival and early growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207