MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156812364 · doi:10.1109/twc.2009.080453

Scaling laws of single-hop cognitive networks

2009· article· en· W2156812364 sur OpenAlexaff
Mai Vu, Vahid Tarokh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeMultidisciplinary University Research Initiative
Mots-clésCognitive radioTransmitterTransmitter power outputComputer scienceCognitive networkThroughputTransmission (telecommunications)Computer networkScalingCognitionTopology (electrical circuits)TelecommunicationsWirelessMathematicsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a cognitive network consisting of n cognitive users uniformly distributed with constant density among primary users. Each user has a single transmitter and a single receiver, and the primary and cognitive users transmit concurrently. The cognitive users use single-hop transmission in two scenarios: (i) with constant transmit power, and (ii) with transmit power scaled according to the distance to a designated primary transmitter. We show that, in both cases, the cognitive users can achieve a throughput scaled linearly with the number of users n. The first scenario requires the cognitive users to have the transmitter-receiver (Tx-Rx) distance bounded, but it can be arbitrarily large. Then with high probability, any network realization has the throughput scaling linearly with n. The second scenario allows the cognitive Tx-Rx distance to grow with the network at a feasible exponent as a function of the path loss and the power scaling factors. In this case, the average network throughput grows at least linearly with n and at most as n log(n). These results suggest that single-hop transmission may be a suitable choice for cognitive transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207