MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156812434 · doi:10.1080/00420980410001675832

Clusters from the Inside and Out: Local Dynamics and Global Linkages

2004· article· en· W2156812434 sur OpenAlexaffabout
David A. Wolfe, Meric S. Gertler

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Cluster (spacecraft)Economic geographyKey (lock)Process (computing)Production (economics)BusinessEconomic systemIndustrial organizationRegional scienceEconomicsComputer scienceSociologyGeographyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper surveys some of the current methodologies employed to analyse cluster development, as well as some of the key themes emerging from both the analytical and prescriptive literature noted above. It uses this survey as the context in which to present a synthesis of the initial findings of the current national study of industrial clusters in Canada, conducted by the Innovation Systems Research Network. The national study comprises 26 cases which aim to identify the presence of significant concentrations of firms in the local economy and to understand the process by which these regional-industrial concentrations of economic activity are managing the transition to more knowledge-intensive forms of production. The central questions in each case are: What role do local institutions and actors play in fostering this transition? How important is interaction with non-local actors in this process? How dependent are local firms on unique local knowledge assets and what is the relative importance of local versus non-local knowledge flows between economic actors? How did each local industrial concentration evolve over time to reach its present state and what key events and decisions shaped its path? And, finally, to what extent do these processes, relationships and local capabilities constitute a true cluster? Ultimately, what are the key relationships, linkages and processes that ground the cluster in its existing location?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations566
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207