Pharmacological characterization of vasomotor activity of human musculocutaneous perforator artery and vein
Notice bibliographique
Résumé
Vasospasm is one of the main causes of skin ischemic necrosis in cutaneous and musculocutaneous flap surgery, but the pathogenic mechanism is unclear. We planned to test the hypothesis derived from clinical impression that veins are more susceptible to vasospasm than arteries in flap surgery and, once established, that venous vasospasm is difficult to resolve and more detrimental than arterial vasospasm. To this end, we investigated the differences in sensitivity to vasoconstrictors and vasodilators between the human musculocutaneous perforator (MCP) artery and vein by measuring the isometric tension of arterial and venous rings suspended in organ chambers. Vascular contraction was expressed as a percentage of the tension induced by 50 mM KCl. Relaxation was expressed as a percentage of contraction induced by a submaximal concentration (3 x 10(-9) M) of endothelin-1 (ET-1). We observed that the vasoconstrictor potency of norepinephrine was significantly higher in the MCP vein than in the MCP artery. The vasoconstrictor potency of ET-1 and the thromboxane A(2) mimetic U-46619 were similar in the MCP vein and artery, but the maximal contraction induced by ET-1 and U-46619 was significantly higher in the MCP vein than in the MCP artery. On the other hand, the MCP vein was less sensitive than the MCP artery to the relaxation effect of nitroglycerin, nifedipine, and lidocaine. These differences between the human MCP artery and vein in response to vasoactive agents lend support to the clinical impression in flap surgery that veins appear to be more susceptible to vasospasm than arteries and venous vasospasm seems to be more difficult to resolve than arterial vasospasm in cutaneous and musculocutaneous flap surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».