The reliability and accuracy of an electromagnetic motion analysis system when used conjointly with an accelerometer
Notice bibliographique
Résumé
The effect of an accelerometer driven electronic postural monitor (Spineangel®) placed within the electromagnetic measurement field of the Polhemus Fastrak™ is unknown. This study assessed the reliability and accuracy of Fastrak™ linear and angular measurements, when the Spineangel® was placed close to the sensor(s) and transmitter. Bland Altman plots and intraclass correlation coefficient (2,1) were used to determine protocol reproducibility and measurement consistency. Excellent reliability was found for linear and angular measurements (0.96, 95% CI: 0.90-0.99; and 1.00, 95% CI: 1.00-1.00, respectively) with the inclusion of Spineangel®; similar results were found, without the inclusion of Spineangel®, for linear and angular measurements, (0.96, 95% CI: 0.89-0.99; and 1.00, 95% CI: 1.00-1.00, respectively). The greatest linear discrepancies between the two test conditions were found to be less than 3.5 mm, while the greatest angular discrepancies were below 3.5°. As the effect on accuracy was minimal, these findings support the conjoint use of the Fastrak™ during validation studies of the Spineangel® device. STATEMENT OF RELEVANCE: Although previous studies have used the Fastrak™ as the gold standard measurement system, the influence of an accelerometer driven postural monitor on accuracy has not been reported. The strength of the present study has been to determine the effect of accelerometer placement within the electromagnetic field on the reliability and accuracy of the Fastrak™.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».