MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156848636 · doi:10.1080/10420940390255574

The Reverend Henry Duncan (1774–1846) and the Discovery of the First Fossil Footprints

2003· article· en· W2156848636 sur OpenAlexaff
S. George Pemberton, Murray K. Gingras

Notice bibliographique

RevueIchnos/Ichnos : an international journal for plant and animal traces · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperHistorySkepticismArt historyClassicsEnvironmental ethicsArchaeologyPhilosophySociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Reverend Henry Duncan (1774–1846), clergyman, philosopher, writer, politician, archeologist, poet, educator, social reformer, and the founder of savings banks, was indeed a “Man for All Seasons.” In 1824, while Minister of the Church of Scotland at Ruthwell, Dumfriesshire, Scotland, he was presented with a slab of red sandstone from the Corncockle Muir quarry in Annandale, exhibiting a set of footprints. Although Duncan felt from the start that he was dealing with the tracks of an animal, he wrote to the Reverend William Buckland, Reader in Mineralogy and Geology at the University of Oxford, to solicit his opinion on the origin of these curious markings. Buckland was at first skeptical but, after receiving casts of the markings from Duncan, he became convinced that they did in fact represent footprints, urging Duncan to study and publish on what he considered to be a very important paleontological find. On January 7, 1828 Duncan described the Corncockle Muir footprints to the Royal Society of Edinburgh and quoted Buckland's findings. Duncan's paper was not published by the Society until 1831, but it aroused considerable interest and was reported in several newspapers. This represents the first scientific report of a fossil track.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIchnos/Ichnos : an international journal for plant and animal tracesMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207