Comparative Evaluation of Two Vaccine Candidates against Experimental Leishmaniasis Due to<i>Leishmania major</i>Infection in Four Inbred Mouse Strains
Notice bibliographique
Résumé
Experimental leishmaniasis in BALB/c and C57BL/6 mice are the most investigated murine models that were used for the preclinical evaluation of Leishmania vaccine candidates. We have previously described two new inbred mouse strains named PWK and MAI issued from feral founders that also support the development of experimental leishmaniasis due to L. major. In this study, we sought to determine whether different mouse inbred strains generate concordant or discordant results when used to evaluate the potential of Leishmania proteins to protect against experimental leishmaniasis. To this end, two Leishmania proteins, namely, LACK (for Leishmania homolog of receptor for activated C kinase) and LmPDI (for L. major protein disulfide isomerase) were compared for their capacity to protect against experimental leishmaniasis in PWK, MAI, BALB/c, and C57BL/6 inbred mouse strains. Our data show that the capacity of Leishmania proteins to confer protection depends on the mouse strain used, stressing the important role played by the genetic background in shaping the immune response against the pathogen. These results may have important implications for the preclinical evaluation of candidate Leishmania vaccines: rather than using a single mouse strain, a panel of different inbred strains of various genetic backgrounds should be tested in parallel. The antigen that confers protection in the larger range of inbred strains may have better chances to be also protective in outbred human populations and should be selected for clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».