MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156860042 · doi:10.1517/14728222.5.2.205

Sarcoplasmic reticulum and cardiac oxidative stress: an emerging target for heart disease

2001· article· en· W2156860042 sur OpenAlexaff
Naranjan S. Dhalla, Rana M. Temsah

Notice bibliographique

RevueEmerging Therapeutic Targets · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalsequestrinPhospholambanHeart failureInternal medicineEndoplasmic reticulumCardiologyCardiac function curveAngiotensin IIMedicineRyanodine receptorRyanodine receptor 2Myocardial infarctionAngiotensin-converting enzymeHeart diseaseAngiotensin receptorPharmacologyReceptorBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sarcoplasmic reticulum (SR) is a major player in maintaining cardiac function, as it is intimately involved in the regulation of Ca2+-movements on a beat-to-beat basis. SR dysfunction due to abnormalities in SR protein content has been reported in different cardiac diseases such as ischaemic heart disease, myocardial infarction, congestive heart failure and various cardiomyopathies; thus the genes expressing the SR Ca2+-pump, Ca2+-channels, calsequestrin, phospholamban and other regulatory proteins are considered important targets for drug development. In our experience, ischaemic preconditioning (IP) and pharmacological therapies, such as anti-oxidants, beta-adrenergic receptor blockers, angiotensin receptor (AT-1) blockers, angiotensin converting enzyme inhibitors (ACE-I) and angiotensin receptor blockers are effective therapies that improve cardiac performance in the failing heart by improving SR function. Accordingly, this paper is intended to shed light on the knowledge in the field of cardiac therapy targeted to improve and protect SR function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Therapeutic TargetsMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207