MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156869079 · doi:10.1123/jsep.33.1.20

Perfectionism and Perceptions of Parenting Styles in Male Youth Soccer

2011· article· en· W2156869079 sur OpenAlexaff
Klaudia M. Sapieja, John G.H. Dunn, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerfectionism (psychology)AthletesDevelopmental psychologyMultivariate analysis of variancePerceptionParenting stylesClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although perfectionist orientations have been linked to a variety of cognitive, affective, and behavioral correlates in youth sport, little is known about antecedent factors that may influence adolescent athletes' perfectionist orientations. The purpose of this study was to determine whether perceptions of parenting styles differ as a function of adolescent athletes' perfectionist orientations. A total of 194 male youth soccer players (M age = 13.64 years; SD = 1.51; range, 10.67-16.25 years) completed measures of their perfectionist orientations in sport and of their perceptions of maternal and paternal parenting styles. Scores from the parenting style measure were calculated such that higher scores were reflective of higher parental authoritativeness (as perceived by the athletes). Cluster analyses conducted on perfectionism responses produced independent clusters of unhealthy perfectionists, healthy perfectionists, and nonperfectionists. MANOVA results revealed that both healthy- and nonperfectionists had significantly higher perceptions of maternal and paternal authoritativeness than unhealthy perfectionists (ps < .005). Results indicate that exposure to heightened authoritative parenting may play a role in developing healthy perfectionist orientations (or decrease the likelihood of developing unhealthy perfectionist orientations) in youth sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207