MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156875311 · doi:10.1017/s0022215115001814

Pulse oximetry in paediatric obstructive sleep apnoea: is it used appropriately?

2015· article· en· W2156875311 sur OpenAlexaboutno aff
Hala Kanona, Sunita Sharma, Konstantinos Chaidas, Bhik Kotecha

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse oximetryTriageEmergency medicineIntensive care medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study assessed the use of pulse oximetry testing in children with suspected obstructive sleep apnoea in a hospital setting. METHODS: A retrospective review of patients who underwent pulse oximetry testing between April 2013 and October 2013 was performed. Primary outcome measures included positive pulse oximetry results, defined as a McGill oximetry score of 2-4. RESULTS: Thirty-seven test results were usable for analysis: from 21 pre- and 16 post-operative tests. Only four patients had positive test results. There was a significant difference between pre- and post-operative quality of life outcome scores in the surgical group (p < 0.0001). CONCLUSION: Pre-operative pulse oximetry should be used as a guide to help triage patients who require specialist paediatric services, such as a paediatric intensive care unit. The use of pulse oximetry, particularly in the post-operative setting, is unlikely to change patient management and can incur unnecessary financial costs to UK National Health Service Hospital Trusts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207