Prevalence and determinants of tuberculin reactivity among physicians in Edmonton, Canada: 1996–1997
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care workers (HCW) have historically borne a heavy burden of tuberculosis (TB) infection and disease. Unfortunately, physicians are rarely included in HCW surveys of tuberculin exposure and infection. METHODS: The prevalence and risk factors for tuberculin reactivity were determined for a sample of the 1732 licensed physicians in Edmonton. Stratified random sampling was used to select 554 specialists and 219 general practitioners. These physicians were contacted by means of an introductory letter and a follow-up telephone call to solicit participation. All eligible physicians were asked to complete a questionnaire and those with either no recorded positive tuberculin test or a previously negative result were two-step tuberculin skin tested. RESULTS: In total, 560 physicians (72.4 %) participated in the study. The overall tuberculin reactivity for this population was 45.9%. Using logistic regression analysis, we determined that risk factors for reactivity were aged over 45 years, of foreign-birth, previous Bacillus Calmette-Guérin (BCG) vaccination, foreign practice experience, and being a respiratory medicine specialist. CONCLUSION: The prevalence of tuberculin reactivity among physicians is considerably higher than estimates for the general Canadian population. This observed excess risk may be associated with factors linked to their medical practice. The high participation rate suggests physician willingness to participate in this type of research, and emphasizes the need to include them in routine HCW surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».