Inspiratory Muscle Training and the Perception of Dyspnea in Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulmonary and respiratory muscle function impairment are common in patients with Parkinson's disease (PD). Inspiratory muscle training may improve strength, dyspnea and functional capacity in healthy subjects and in those with chronic obstructive pulmonary disease. This study investigated the effect of specific inspiratory muscle training (SIMT) on pulmonary functions, inspiratory muscle performance, dyspnea and quality of life, in patients with PD. PATIENTS AND METHODS: Twenty patients with PD (stage II and III Hoehn and Yahr scale) were recruited for the study and were divided into two groups: (a) ten patients who received SIMT and (b) ten patients who received sham training, for three months. Pulmonary functions, the respiratory muscle strength and endurance, the perception of dyspnea (POD) and the quality of life were studied before and within one week after the training period. All subjects trained daily, six times a week, each session consisting of 1/2 hour, for 12 weeks. RESULTS: Following the training period, there was a significant improvement, in the training group but not in the control group, in the following parameters: inspiratory muscle strength, (PImax, increased from 62.0 +/- 8.2 to 78.0 +/- 7.5 cm of H2O (p < 0.05), inspiratory muscle endurance (increased from 20.0 +/- 2.8 to 29.0 +/- 3.0 cm of H2O (p < 0.05), and the POD (decreased from 17.9 +/- 3.2 to 14.0 +/- 2.4 units (p < 0.05). There was a close correlation between the increase in the inspiratory muscle performance and the decrease in the POD. CONCLUSIONS: The inspiratory muscle performance may be improved by SIMT in patients with PD. This improvement is associated with a significant decrease in their POD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».