MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156898811 · doi:10.1155/2008/478102

Pain in Hospitalized Children: A Prospective Cross‐Sectional Survey of Pain Prevalence, Intensity, Assessment and Management in a Canadian Pediatric Teaching Hospital

2008· article· en· W2156898811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenVancouver Native Health SocietyBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMedicinePain managementProspective cohort studySurvey researchPain assessmentEmergency medicinePediatricsPhysical therapyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain is under-recognised and undertreated. Although standards now exist for pain management, it is not known if this has improved care of hospitalized children. OBJECTIVES: To benchmark pain prevalence, pain intensity, pain assessment documentation and pharmacological treatment of pain. The aim was to highlight areas of good practice, identify areas for improvement and inform development of hospital standards, education, future audits and the research agenda. METHODS: The present prospective cross-sectional survey of all medical and surgical inpatient units took place on a single day at the Hospital for Sick Children (Toronto, Ontario), a Canadian tertiary and quaternary pediatric hospital. A structured, verbally administered questionnaire was used to obtain information on patient demographics, pain before admission, pain intensity during admission and pain treatment. Charts were reviewed to establish frequency of documented pain assessment, the pain assessment tool used and analgesics given. Subgroup analysis was included for age, sex, visible minority or fluency in English, medical versus surgical services and acute pain service input. RESULTS AND CONCLUSIONS: Two hundred forty-one (83%) of the 290 inpatients or their carergivers were interviewed. It was found that 27% of patients usually had pain before admission, and 77% experienced pain during admission. Of these, 23% had moderate or severe pain at interview and 64% had moderate or severe pain sometime in the previous 24 h. Analgesics were largely intermittent and single-agent, although 90% of patients found these helpful. Fifty-eight per cent of those with pain received analgesics in the preceding 24 h but only 25% received regular analgesia. Only 27% of children had any pain score documented in the preceding 24 h. It was concluded that pain was infrequently assessed, yet occurred commonly across all age groups and services and was often moderate or severe. Although effective, analgesic therapy was largely single-agent and intermittent. Widespread dissemination of results to all professional groups has resulted in the development of a continuous quality assurance program for pain at the Hospital for Sick Children. A re-audit is planned to evaluate changes resulting from the new comprehensive pain strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle