MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156905677 · doi:10.1002/aur.1375

What Do We Know About Suicidality in Autism Spectrum Disorders? A Systematic Review

2014· review· en· W2156905677 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologySystematic reviewClinical psychologyAutism spectrum disorderPsychiatryPopulationSocioeconomic statusMEDLINEMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicidality is a common and concerning issue across development, and there is a plethora of research on this topic among typically developing children and youth. Very little is known, however, about the nature of suicidality among individuals with autism spectrum disorders (ASDs). The purpose of the current study was to undertake a systematic literature review to assess the current state of the research literature to examine the prevalence of suicidality among individuals with ASD, related demographic and clinical profiles, and associated risk and protective factors. A literature search using key terms related to suicidality and ASD yielded 10 topical studies that were evaluated for the study objectives. Suicidality was present in 10.9-50% of the ASD samples identified in the systematic review. Further, several large-scale studies found that individuals with ASD comprised 7.3-15% of suicidal populations, a substantial subgroup. Risk factors were identified and included peer victimization, behavioral problems, being Black or Hispanic, being male, lower socioeconomic status, and lower level of education. Only one study reported on protective factors, and this is identified as a significant gap in the literature. Several methodological weaknesses were present in the current literature, such as lack of appropriate comparison groups and little to no use of empirically validated measures for ASD diagnosis and suicide assessment. Additional research is necessary to understand better how this unique population experiences and expresses suicidal tendencies. Recommendations for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle