In Situ Duct Carcinoma of the Breast: Clinical and Histopathologic Factors and Association with Recurrent Carcinoma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There has been a recent increase in the diagnosis of in situ duct carcinoma of the breast (DCIS) as a result of mammographic screening. DCIS is heterogeneous in appearance and likely in prognosis. There is no generally accepted model to predict progression to invasive carcinoma. We investigated the prognostic effect of clinical presentation and pathologic factors for women diagnosed with primary DCIS. A cohort of 124 patients was accrued between 1979 and 1994 and was followed to 1997; 78 had DCIS detected mammographically, and 88 underwent lumpectomy alone. In this article, we provide details about characteristics affecting the choice of primary therapeutic modality, and we examine the effects of factors on progression for the two patient subgroups. Presentation with bloody nipple discharge was associated with a significant increase in DCIS recurrence (p=0.07). The pattern of duct distribution was important: DCIS in which the involved ducts were more widely separated had a significantly greater recurrence of DCIS than when the involved ducts were more concentrated (p=0.08 for mammographically detected DCIS, p=0.07 for patients who underwent lumpectomy alone). For mammographically detected DCIS, younger patients had more DCIS recurrence (p=0.07). We found considerable heterogeneity in nuclear grade; 50% of patients exhibited more than one grade. Nuclear grade, necrosis, and architecture were not significantly associated with either recurrence of DCIS or development of invasive carcinoma. Longer follow-up will allow further evaluation of the prognostic relevance of the factors assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle