MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156908923 · doi:10.1111/j.1476-5829.2012.00334.x

Radiographic lymphangiographyin the dog using iodized oil

2012· article· en· W2156908923 sur OpenAlexaff
Monique N Mayer, Tawni I. Silver, Candace Lowe, James Anthony

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIodized oilLymphLymphatic systemCervical lymph nodesRadiographyRadiologyAxillary lymph nodesNuclear medicinePathologyMetastasisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to develop a clinically applicable technique to visualize the medial retropharyngeal, superficial cervical, axillary, superficial inguinal and medial iliac lymph nodes on radiographs. Direct and indirect lymphangiographic methods using iodized oil were repeated for a minimum of five times at eight different locations to enhance the various lymph nodes, using 16 healthy research dogs. Direct lymphangiography, although more invasive than indirect lymphangiography, resulted in uniform contrast uptake by an increased number of nodes and increased enhancement of the lymphatic vasculature, and is recommended for imaging the medial iliac and superficial cervical lymph nodes. Side effects were more frequent after indirect lymphangiography (10/20 injection sites) than after direct lymphangiography (3/16 injection sites). The small size of afferent lymphatic vessels did not allow use of direct lymphangiography for the medial retropharyngeal, axillary and superficial inguinal lymph nodes; however, indirect techniques allowed adequate visualization of these nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative OncologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207