MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156909660 · doi:10.1120/jacmp.v11i3.3175

Assessment of a commercially available automatic deformable registration system

2010· article· en· W2156909660 sur OpenAlexaff
B. G. Fallone, D. Ryan C. Rivest, Terence Riauka, Albert Murtha

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage registrationComputer scienceProtocol (science)Artificial intelligenceImaging phantomComputer visionModality (human–computer interaction)Transformation (genetics)Range (aeronautics)Image (mathematics)Nuclear medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, a number of approaches have been applied to the problem of deformable registration validation. However, the challenge of assessing a commercial deformable registration system - in particular, an automatic registration system in which the deformable transformation is not readily accessible - has not been addressed. Using a collection of novel and established methods, we have developed a comprehensive, four-component protocol for the validation of automatic deformable image registration systems over a range of IGRT applications. The protocol, which was applied to the Reveal-MVS system, initially consists of a phantom study for determination of the system's general tendencies, while relative comparison of different registration settings is achieved through postregistration similarity measure evaluation. Synthetic transformations and contour-based metrics are used for absolute verification of the system's intra-modality and inter-modality capabilities, respectively. Results suggest that the commercial system is more apt to account for global deformations than local variations when performing deform-able image registration. Although the protocol was used to assess the capabilities of the Reveal-MVS system, it can readily be applied to other commercial systems. The protocol is by no means static or definitive, and can be further expanded to investigate other potential deformable registration applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207