MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156941278 · doi:10.1186/2046-4053-1-65

Influenza vaccines licensed in the United States in healthy children: a systematic review and network meta-analysis (Protocol)

2012· review· en· W2156941278 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriela Prutsky, Juan Pablo Domecq, Tarig Elraiyah, Zhen Wang, Lisa A. Grohskopf, Larry J. Prokop, Víctor M. Montori, M. Hassan Murad

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésMedicineObservational studySystematic reviewProtocol (science)Family medicineVaccinationRandomized controlled trialMEDLINEMeta-analysisAlternative medicineIntensive care medicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Influenza is an acute respiratory illness caused by influenza viruses, which occurs in epidemics worldwide every year. Children are an important target for prevention methods, including vaccination. While evidence about the decision on whether to vaccinate healthy children is robust, evidence supporting the decision of which of available vaccines to use remains unclear.This review will summarize the evidence about the efficacy and safety of the available vaccines for seasonal influenza licensed in the United States for use in healthy children. METHODS/DESIGN: An umbrella systematic review (SR) and network meta-analysis will be conducted of randomized controlled trials (RCTs). We will search for SRs to identify parallel RCTs evaluating inactive and/or live attenuated influenza vaccines licensed in the United States for use in healthy children to prevent influenza. Subsequently, we will update the literature search of the selected SRs to the present time to capture recent controlled studies. To complement the work focused on harms, we will also select observational studies focusing on post marketing retrospective studies. Inclusion will not be limited by language, publication date or publication status. To identify additional candidate studies, we will review the reference lists of the eligible primary studies and narrative reviews; we will query the expert members of the Advisory Committee on Immunization Practices and review references from their previous statement. Additionally, we will review the reports from the Institute of Medicine on the adverse effects of vaccines. Two reviewers will independently determine study eligibility and will extract descriptive, methodological (using the Cochrane risk of bias tool for RCTs and the Newcastle-Ottawa scale for observational studies) and efficacy data. When possible, we will conduct meta-analyses and network meta-analyses by combining indirect and direct comparisons.We will evaluate heterogeneity using the I2 statistic and the agreement of indirect comparisons and direct evidence. We will report the Cochrane Q test to determine the statistical significance of heterogeneity.The overall quality of evidence will be assessed following the GRADE (Grading of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) approach. DISCUSSION: Our systematic review will allow patients, clinicians, guideline developers and policy makers to make evidence-based choices between the two available vaccine options, by providing information regarding benefits and harms of these types of vaccines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0520,005
Bibliométrie0,0020,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207