MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156949361 · doi:10.1086/598998

Bats in the Bedroom, Bats in the Belfry: Reanalysis of the Rationale for Rabies Postexposure Prophylaxis

2009· article· en· W2156949361 sur OpenAlexafffundabout
Gaston De Serres, Danuta M. Skowronski, Pierre Mimault, Manale Ouakki, Renée Maranda‐Aubut, Bernard Duval

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-CapitaleBC Centre for Disease ControlUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesSanofi PasteurMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésBedroomRabiesMedicineEnvironmental healthPopulationPost-exposure prophylaxisIncidence (geometry)Veterinary medicineVirologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We assessed the scientific basis and practical implications of recommendations made since the late 1990s to offer rabies postexposure prophylaxis (RPEP) for occult bat encounters, including recommendations to offer RPEP to persons with bedroom exposure to a bat while sleeping without evidence of direct physical contact. METHODS: The number needed to treat after bedroom exposure to a bat was calculated as the percentage of population exposed multiplied by the inverse of crude rabies incidence. Bedroom exposure was estimated in a population survey of 14,453 households. Incidence was based on reported human cases in Canada and the United States, 1990-2007. RESULTS: In the population surveyed, bedroom bat exposure while sleeping and without known physical contact occurred at an annual rate of 0.099%. We estimate that <5% of eligible persons with bedroom exposure receive RPEP as recommended. The incidence of human rabies due to bedroom bat exposure without recognized contact was 1 case per 2.7 billion person-years. The number needed to treat to prevent a single case of human rabies in that context ranges from 314,000 to 2.7 million persons. A total of 293-2500 health care professionals working full-time for a full year would be required to prevent a single human case of bat rabies due to bedroom exposure without recognized contact. Amounts of Can $228 million to Can $2.0 billion are additionally required for associated material costs. CONCLUSIONS: Human rabies acquired through bedroom exposure to a bat while sleeping and without recognized contact is rare. Conversely, such exposures are not uncommon in the population, and the resources required for associated RPEP are orders of magnitude higher than those required for most interventions that are considered to be reasonable. Current RPEP recommendations related to occult bat contact should be reconsidered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207