Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus: A Systematic Review of Diagnosis and Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patient selection for cerebrospinal fluid diversion is difficult, because idiopathic normal pressure hydrocephalus (INPH) mimics other neurodegenerative disorders and no findings reliably predict outcome. The literature was reviewed to identify diagnostic criteria that predict shunt response and to formulate prognostic expectations. METHODS: MEDLINE was searched, and 44 articles meeting predetermined criteria were included. RESULTS: Clinical series were frequently retrospective with small patient numbers and unstandardized outcome evaluation. Clinical findings suggestive of shunt responsiveness were the complete triad (gait disturbance, urinary incontinence, and dementia) with early gait disturbance. Degree of hydrocephalus was not correlated with clinical improvement. Reduction of the subcortical low-blood flow area was correlated with improvement in three small studies. Clinical response to prolonged cerebrospinal fluid drainage predicted shunt outcome in all cases in two small series. Overall, 59% (range, 24-100%) of patients improved after shunting, and 29% (range, 10-100%) of patients experienced prolonged improvement. Complications occurred in 38% (range, 5-100%) of patients, additional surgery was required in 22% (range, 0-47%) of patients, and there was a 6% (range, 0-35%) combined rate of permanent neurological deficit and death. CONCLUSION: Shunting INPH is associated with an approximately 29% rate of significant improvement and a 6% significant complication rate. Enlargement of the subcortical low-flow area and clinical improvement secondary to prolonged lumbar drainage may provide additive predictive value above clinical and computed tomographic criteria. A multicenter clinical trial that focuses on the value of ancillary tests, defines the clinical course of a patient with a ventriculoperitoneal shunt, and evaluates the cost effectiveness of shunting INPH is needed to better describe outcome from shunting in INPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».