MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156958105 · doi:10.1139/cjce-2014-0433

Modeling St. John River (N.B., Canada) incomplete hydrometric data using bivariate distributions

2015· article· en· W2156958105 sur OpenAlexaffvenueabout
Jasmin Boisvert, Fahim Ashkar, Salah‐Eddine El Adlouni, Nassir El‐Jabi, François Aucoin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBivariate analysisQuantileMathematicsStatisticsUnivariateBivariate dataProbability density functionEconometricsMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with incomplete bivariate data in hydrology, where information contained in a hydrological series of relatively long length (X, the auxiliary variable) is utilized to enhance the quality of the quantile estimates for a series of shorter length (Y, the variable of main interest), when there is an association between X and Y. It is suggested that bivariate models for representing (X, Y) be constructed by means of copulas, which allows for flexibility in choosing both the marginals and the bivariate distributions. Parameter estimation is done by maximum likelihood (ML), where all the unknown parameters of the bivariate model are estimated simultaneously. A case study using flow records at three gauging stations on the St. John River (New Brunswick, Canada) is used to demonstrate the interest of using bivariate distributions for modeling incomplete data. By using (X, Y) bivariate data observed on the St. John River, the probability density function (pdf) obtained from a univariate frequency analysis of Y (Model A), is compared to the pdf constructed using a bivariate model relating X to Y (Model B). It is shown that Model B reduces the variability in the Y pdf as compared to the pdf obtained from Model A, and also corrects the quantile estimates for Y through a location shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207