MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156959490 · doi:10.5014/ajot.62.5.502

Factor Structure of the Four Motor-Free Scales of the <i>Developmental Test of Visual Perception, 2nd Edition</i> (DTVP–2)

2008· article· en· W2156959490 sur OpenAlexaff
Ted Brown, Sylvia Rodger, Aileen M. Davis

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionVisual perceptionTest (biology)Developmental psychologyMotor skillCognitive psychologyAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Visual-perceptual skills of children are often assessed using the Developmental Test of visual Perceptual Skills-2, 2nd Edition (DTVP-2). PURPOSE: The factor structure of the four motor-free DTVP-2 subscales was examined. METHOD: The scores from a sample of 356 healthy children (171 boys and 185 girls) ages 5 to 11 years were used to complete a principal components factor analysis of the 4 subscales. RESULTS: The position-in-space subscale had items load on six factors. The figure ground subscale had items load on five factors. The visual closure scale and form constancy subscales both had four factors. When the four DTVP-2 subscales were combined to form one overall motor-free visual perceptual scale, the items loaded on 21 factors. CONCLUSION: The DTVP-2 and its four motor-free subscales exhibited multidimensionality instead of the expected unidimensional visual-perceptual constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207