MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156965754 · doi:10.4338/aci-2012-10-cr-0041

Developing a Tool to Assess the Quality of Socio-Demographic Data in Community Health Centres

2013· article· en· W2156965754 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueApplied Clinical Informatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Community healthData qualityScale (ratio)Computer scienceTest (biology)MedicineKnowledge managementData scienceNursingPublic healthMetric (unit)EngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objectives of this study are to 1) create a quality assessment tool for socio-demographic data aligned with the needs of Community Health Centres (CHCs) and based on the data quality framework of the Canadian Institute for Health Information (CIHI), and 2) test the feasibility of the tool in CHCs. METHODS: The tool was developed based on both theoretical and practical knowledge. A review of the literature was performed to identify data quality frameworks and dimensions that could be employed. In addition, informal discussions with Community Health Centres staff members holding various positions were conducted and a team of subject matter experts was established. This approach supported the alignment between the tool (i.e., the indicators developed, the rating scale, and weighting system) and the setting for which it has been designed. The tool was pilot tested in five CHCs across Ontario. RESULTS: The decision to focus on socio-demographic data was based on findings from the discussions with staff members. The team established nine principles for the development of the tool, including the use of computer software, whenever possible, to query the data and ensure consistency of the measurement. Data quality scores ranged from 45 to 74 on a scale of 0 (lowest quality) to 100 (highest data quality), with one CHC that was not able to run all of the queries. The feedback from staff was positive and supports the feasibility of the tool as an application of the CIHI data quality framework in a local setting. CONCLUSION: Pilot test results demonstrate the feasibility of the tool and an applicability of the CIHI framework as a basis for developing tools for data quality assessment in health care organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,677
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle