MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156968896 · doi:10.4141/p99-051

Bloat in cattle grazing alfalfa cultivars selected for a low initial rate of digestion: A review

2000· review· en· W2156968896 sur OpenAlexvenueno aff
B. P. Berg, W. Majak, Tim A. McAllister, John W. Hall, D. H. McCartney, Bruce Coulman, B. P. Goplen, S. N. Acharya, R. M. TAIT, K.-J. Cheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2000
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPastureGrazingBiologyCultivarAgronomyBreedLivestockLegumeDigestion (alchemy)ForageAnimal scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The occurrence of frothy bloat limits the practice of alfalfa grazing in spite of the availability of strains bred specifically for pasture. Bloat is a chronic condition, endemic to cattle. Prophylactics and management techniques are available to reduce its incidence but they are expensive, difficult to administer, conflict with traditional grazing management regimens and do not eliminate bloat in all circumstances. A program to breed and evaluate a bloat-reduced strain of alfalfa was initiated in 1980 to overcome some of these limitations. A review of the results of grazing and feeding trials using alfalfas with low initial rates of digestion (LIRD) shows that this new strain reduces the incidence and severity of frothy bloat on pasture. Their effectiveness in controlling bloat was related to feeding or grazing management practices, the maturity of the plants and the season of use. Graziers may reduce the risk of occasional livestock losses from bloat by using LIRD cultivars, like AC Grazeland, or managing species/cultivar mixtures in ways that reduce the initial rate of digestion. Other bloat preventive strategies, including co-seeding with bloat-free legumes and using bloat-controlling prophylactics in combination with a LIRD alfalfa, are being investigated. Key words: Bloat, alfalfa, lucerne, legume, low initial rates of digestion, cattle, grazing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207