The magnitude of oral health inequalities in <scp>C</scp>anada: findings of the <scp>C</scp>anadian health measures survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to measure the magnitude of income-related inequality for four oral health outcomes in Canada. The degree of oral health inequality according to sex was also compared. METHODS: Data for this study are from the year 2007 to 2009 Canadian Health Measure Survey (CHMS). The sample size consisted of 4951 Canadians aged 6-79 (2409 men and 2542 women). The oral health indicators used were the number of decayed teeth, number of missing teeth, number of filled teeth, and oral pain in the past year. Socioeconomic status was measured as equivalized household income. We used the relative concentration index to quantify health inequalities. Data analyses were performed using STATA 11.1 and ADePT (4.0). RESULTS: The number of decayed teeth, the number of missing teeth and the prevalence of oral pain decreased with increasing income, while the number of filled teeth increased with increasing income. The relative concentration indices for decayed teeth, missing teeth, filled teeth and for oral pain were -0.264, -0.157, 0.085, and -0.120, respectively. There was a statistically significant deviation from equality for the four oral health outcomes and this was generally present for both sexes. The relative concentration indices for decayed teeth were statistically significantly larger than other oral health outcomes. The relative concentration indices for women were greater than those of males indicating a greater magnitude of inequality among women. CONCLUSIONS: There was a higher concentration of decayed teeth, missing teeth and oral pain in the worse off, while the more affluent had a greater concentration of filled teeth. The numbers of decayed teeth was the most unequal aspect of oral health comparatively. There was a sex difference in the pattern of oral health inequalities with greater magnitude of inequality present among women in terms of the number of decayed and missing teeth. Health policymakers should consider the magnitude of health inequalities according to outcome and between sexes in their decision to tackle oral health inequalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».