MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156974630 · doi:10.1002/ps.835

Genes similar to naphthalene dioxygenase genes in trifluralin‐degrading bacteria

2003· article· en· W2156974630 sur OpenAlexaff
Maria De Lourdes Bellinaso, João AP Henriques, Christine C. Gaylarde, Charles W. Greer

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneBacteriaBiologyGeneticsDioxygenaseTrifluralinMicrobiologyPesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trifluralin (alpha,alpha,alpha-trifluoro-2,6-dinitro-N,N-dipropyl-p-toluidine) is a dinitroaniline compound which was first produced in the 1960s and has been used extensively as an agricultural herbicide. There are a few publications on the biodegradation of this xenobiotic compound, but to our knowledge nothing has been documented on the genetic aspects of its catabolism. In this article, we report the analysis of DNA isolated from bacteria previously shown to degrade trifluralin, using as probes the catabolic genes ndoB, todC, xyIX, catA and xyIE which encode the enzymes naphthalene 1,2-dioxygenase, toluene dioxygenase, toluate 1,2-dioxygenase, catechol 1,2-dioxygenase and catechol 2,3-dioxygenase respectively. Using PCR and hybridization analysis, the strong hybridization of the ndoB gene with DNA extracted from four trifluralin-degrading isolates was demonstrated, although none of them was able to degrade naphthalene, as indicated by the 'clear zone' test. The results indicated the presence in these bacteria of a dioxygenase gene, whose product could act on trifluralin as its principal substrate, or fortuitously, by cometabolism. This is the first publication on genes in trifluralin-degrading bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207