Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM): A qualitative study of a brief individual psychotherapy for individuals with advanced cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although psychosocial care has been regarded as central to palliative and supportive care, there have been few empirically tested approaches to individual intervention. AIM: The subjective experience of advanced cancer patients receiving a new manualized brief individual psychotherapy, referred to as Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM), was examined prior to the initiation of a randomized controlled trial testing the effectiveness of this intervention. DESIGN: Semi-structured interviews were conducted with patients who had a diagnosis of advanced cancer, and who underwent the intervention. SETTING/PARTICIPANTS: Patients were recruited from a large urban regional cancer center in Toronto, Canada. The 10 interviewees included seven women and three men. All had completed between three to six CALM sessions prior to the interview. RESULTS: The CALM intervention was associated with profound and unique patient-identified benefits and no patient-identified risks or concerns. Five interrelated benefits of the intervention were identified: (1) a safe place to process the experience of advanced cancer; (2) permission to talk about death and dying; (3) assistance in managing the illness and navigating the healthcare system; (4) resolution of relational strain; and (5) an opportunity to 'be seen as a whole person' within the healthcare system. These benefits were regarded by participants as unique in their cancer journey. CONCLUSIONS: Findings from a qualitative study suggest that the CALM intervention provides substantial benefits for patients with advanced cancer prior to the end of life. Findings informed the development of a randomized controlled trial to evaluate the effectiveness of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle