MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156977583 · doi:10.1671/1914-14

<i>Diictodon feliceps</i>(Therapsida, Dicynodontia): bone histology, growth, and biomechanics

2004· article· en· W2156977583 sur OpenAlexfundno aff
Sanghamitra Ray, Anusuya Chinsamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Vertebrate Paleontology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Cape TownUniversity of TorontoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésHumerusOntogenyAnatomyBone growthOsteonCortical boneFemurBiologyLong boneHistologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Four distinct stages have been identified in the ontogeny of Diictodon feliceps based on variations in cortical thickness, organization of primary osteons, porosity, incidence of growth marks, and extent of endosteal reconstruction. In general, the cortex comprises fibrolamellar bone tissue suggesting rapid bone deposition and growth. In the initial two stages of growth, when up to 70% of adult size is attained, no growth marks interrupt the fibrolamellar tissue, indicating a sustained, fast growth. Growth marks appear late in ontogeny and indicate periods of slow or complete cessation of growth after which, fast growth resumed. Although growth was interrupted and much slower in the later stages, D. feliceps probably had an indeterminate growth strategy. Variations in cortical thickness, porosity, organization of primary osteons, and incidence of annuli and LAGs are observed between elements of the same individual, suggesting variable inter-elemental growth. The propodials had faster appositional growth than did the epipodials, with the humerus having grown much faster than the femur in the same individual. The high cortical thickness (RBT) and correspondingly low k values suggest that the limbs were selected for impact loading. The relatively high RBT and low k value of the humerus compared to other limb bones indicates that the forelimbs were more modified for postural support and digging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vertebrate PaleontologyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207