MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156981877 · doi:10.1128/jcm.00842-12

Promise versus Reality: Optimism Bias in Package Inserts for Tuberculosis Diagnostics

2012· review· en· W2156981877 sur OpenAlexafffund
Claudia M. Denkinger, Jasmine Grenier, Jessica Minion, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésFood and drug administrationMedical physicsPackage insertOptimismTuberculosisMedicineR packageDiagnostic accuracyComputer scienceStatisticsPathologyPsychologyInternal medicineRisk analysis (engineering)MathematicsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laboratorians and clinicians often rely on package inserts of diagnostic tests to assess their accuracy. We compared test accuracy for tuberculosis diagnostics reported in 19 package inserts against estimates in published meta-analyses and found that package inserts generally report overoptimistic accuracy estimates. However, package inserts of most tests approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) or endorsed by the World Health Organization provide more realistic estimates that agree with meta-analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,240
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,240
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207