MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156995134 · doi:10.5555/1870926.1871047

A power optimization method for CMOS op-amps using sub-space based geometric programming

2010· article· en· W2156995134 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDesign, Automation, and Test in Europe · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeometric programmingMonomialCMOSConvex optimizationMathematical optimizationTransistorSpace (punctuation)Regular polygonComputer scienceConstraint (computer-aided design)Power (physics)VoltageElectronic engineeringTopology (electrical circuits)MathematicsEngineeringElectrical engineeringDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new sub-space max-monomial modeling scheme for CMOS transistors in sub-micron technologies is proposed to improve the modeling accuracy. Major electrical parameters of CMOS transistors in each sub-space from the design space are modeled with max-monomials. This approach is demonstrated to have a better accuracy for sub-micron technologies than single-space models. Sub-space modeling based geometric programming power optimization has been successfully applied to three different op-amps in 0.18µm technology. HSPICE simulation results show that sub-space modeling based GP optimization can allow efficient and accurate analog design. Computational effort can be managed to an acceptable level when searching sub-spaces for transistors by using practical constraints. An efficient scheme in dealing with non-convex constraint inherent in Kirchhoff's voltage law is suggested in this paper. By using this scheme, the non-convex constraint, such as posynomial equality, can be relaxed to a convex constraint without affecting the result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle