MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156999391 · doi:10.1109/tip.2010.2044965

A Label Field Fusion Bayesian Model and Its Penalized Maximum Rand Estimator for Image Segmentation

2010· article· en· W2156999391 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceMarkov random fieldSegmentationImage segmentationScale-space segmentationComputer sciencePattern recognition (psychology)Segmentation-based object categorization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel segmentation approach based on a Markov random field (MRF) fusion model which aims at combining several segmentation results associated with simpler clustering models in order to achieve a more reliable and accurate segmentation result. The proposed fusion model is derived from the recently introduced probabilistic Rand measure for comparing one segmentation result to one or more manual segmentations of the same image. This non-parametric measure allows us to easily derive an appealing fusion model of label fields, easily expressed as a Gibbs distribution, or as a nonstationary MRF model defined on a complete graph. Concretely, this Gibbs energy model encodes the set of binary constraints, in terms of pairs of pixel labels, provided by each segmentation results to be fused. Combined with a prior distribution, this energy-based Gibbs model also allows for definition of an interesting penalized maximum probabilistic rand estimator with which the fusion of simple, quickly estimated, segmentation results appears as an interesting alternative to complex segmentation models existing in the literature. This fusion framework has been successfully applied on the Berkeley image database. The experiments reported in this paper demonstrate that the proposed method is efficient in terms of visual evaluation and quantitative performance measures and performs well compared to the best existing state-of-the-art segmentation methods recently proposed in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle