MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157012802 · doi:10.1177/0269215506070792

Reliability of maximal static strength measurements of the arms in subjects with hemiparesis

2007· article· en· W2157012802 sur OpenAlexaff
Anne Martine Bertrand, Catherine Mercier, Daniel Bourbonnais, Johanne Desrosiers, Denis Gravel

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemiparesisReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyMedicinePhysicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the reliability of maximal static strength measurements of five arm muscle groups and of strength ratios (paretic/non-paretic) in subjects with poststroke hemiparesis. DESIGN: The generalizability theory was used to estimate the reliability coefficients and standard errors of measurement of maximal strength for various combinations of trials and sessions and of the strength ratios for one and two sessions. Grip maximal voluntary force and/or maximal voluntary torques exerted by flexor and extensor muscles at both the elbow and shoulder joints were measured in 17 subjects with poststroke hemiparesis. Multiple trials were performed by subjects during two sessions. SETTING: Rehabilitation centre. SUBJECTS: A convenience sample of 17 subjects with poststroke hemiparesis. RESULTS: The reliability coefficients for the strength measurements were in the range of 0.81-0.97 with standard errors of measurement accounting for 4% to 20% of the group means. For the strength ratios, the coefficients of generalizability ranged from 0.76 to 0.95 with standard errors of measurement equal to 6% to 19% of the group means. CONCLUSIONS: The maximal strength measurements of the arms in subjects with hemiparesis are reliable. The strength ratios are also reliable and can be used to quantify strength impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207