Comparative respiratory system mechanics in rodents
Notice bibliographique
Résumé
Because of the wide utilization of rodents as animal models in respiratory research and the limited data on measurements of respiratory input impedance (Zrs) in small animals, we measured Zrs between 0.25 and 9.125 Hz at different levels (0-7 hPa) of positive end-expiratory pressure (PEEP) in mice, rats, guinea pigs, and rabbits using a computer-controlled small-animal ventilator (Schuessler TF and Bates JHT, IEEE Trans Biomed Eng 42: 860-866, 1995). Zrs was fitted with a model, including a Newtonian resistance (R) and inertance in series with a constant-phase tissue compartment characterized by tissue damping (Gti) and elastance (Hti) parameters. Inertance was negligible in all cases. R, Gti, and Hti were normalized to body weight, yielding normalized R, Gti, and Hti (NHti), respectively. Normalized R tended to decrease slightly with PEEP and increased with animal size. Normalized Gti had a minimal dependence on PEEP. NHti decreased with increasing PEEP, reaching a minimum at approximately 5 hPa in all species except mice. NHti was also higher in mice and rabbits compared with guinea pigs and rats at low PEEPs, which we conclude is probably due to a relatively smaller air space volume in mice and rabbits. Our data also suggest that smaller rodents have proportionately wider airways than do larger animals. We conclude that a detailed, comparative study of respiratory system mechanics shows some evidence of structural differences among the lungs of various species but that, in general, rodent lungs obey scaling laws similar to those described in other species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».