MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157041569 · doi:10.1111/j.1542-474x.2010.00360.x

Implantable Cardioverter‐Defibrillator Shock: Appropriate or Inappropriate?

2010· article· en· W2157041569 sur OpenAlexaff
Michael A. Nault, William F. McIntyre, Christopher S. Simpson, Damian Redfearn, Hoshiar Abdollah, F. James Brennan, Adrián Baranchuk

Notice bibliographique

RevueAnnals of Noninvasive Electrocardiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorVentricular fibrillationTroubleshootingVentricular tachycardiaCardiologyInternal medicineShock (circulatory)TachycardiaReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 76-year-old female with a single chamber implantable cardioverter-defibrillator implanted for secondary prevention was referred due to multiple discharges. The device was programmed for ventricular tachycardia (VT) detection at 400 ms, fast VT detection at 280 ms, and ventricular fibrillation detection at 320 ms. Antitachycardia pacing (ATP) during charge was enabled. Interrogation revealed a VT episode with a mean cycle length of 270 ms, which was successfully terminated with ATP during charge. Seconds later, the device delivered a shock. This case illustrates the importance of understanding programming algorithms as part of troubleshooting when facing a scenario of device discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Noninvasive ElectrocardiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207