MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157045670 · doi:10.1121/1.4933751

Links between the perception of speaker age and sex in children's voices

2015· article· en· W2157045670 sur OpenAlexaff
Peter F. Assmann, Michelle R. Kapolowicz, David A. Massey, Santiago Barreda, Terrance M. Nearey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantPerceptionPsychologyAudiologyAge groupsSpeech perceptionAcousticsSpeech recognitionComputer scienceDemographyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At a recent meeting [Assmann et al., J. Acoust. Soc. Am. 135, 2424 (2014)] we reported two experiments on the perception of speaker age and sex in children's voices, along with two models to predict listeners’ judgments. The stimuli were vocoded /hVd/ syllables produced by 140 speakers, ages 5 through 18, processed to simulate a change in the sex of the speaker. Experimental conditions involved swapping the fundamental frequency (F0) contour and/or the formant frequencies (FF) to the opposite-sex average within each age group. The present study extended the original experiments by requiring each listener to judge both age and sex on each trial to investigate the relationship between the two perceptual responses. Results revealed that age estimation error is systematically linked to sex misclassification, particularly in older children. In the unswapped condition, age estimates tended to be lower if the voice was identified as male, relative to the same voice heard as female. The condition with both F0 and FF swapped approached the opposite pattern of results; however, the remaining discrepancy indicates these are not the only cues for the perception of age and sex in children’s voices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207