MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157046860 · doi:10.1503/jpn.120257

Interference with AMPA receptor endocytosis: effects on behavioural and neurochemical correlates of amphetamine sensitization in male rats

2014· article· en· W2157046860 sur OpenAlexafffundvenue
Fiona Choi, Soyon Ahn, Yu Tian Wang, Anthony G. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNucleus accumbensSensitizationVentral tegmental areaNeurochemicalAmphetamineAMPA receptorDopaminePharmacologyGlutamatergicPrepulse inhibitionNeuroscienceChemistryMedicineInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyNMDA receptorGlutamate receptorReceptorDopaminergicPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Behavioural sensitization has been linked to drug craving in both clinical and preclinical studies of addiction. Increased motor activity is accompanied by enhanced dopamine (DA) release, particularly in the nucleus accumbens (NAcc). The neural bases of sensitization are linked to alterations in synaptic connections that also underlie learning and memory. The present study uses an "interference" peptide, Tat-GluA2(3Y), that blocks long-term depression (LTD) at glutamatergic synapses by disrupting the endocytosis of α- amino-3-hydroxy-5-methylisoxazole-4-propionic acid receptors (AMPARs), to explore the role of this form of synaptic plasticity in the induction and maintenance of sensitization. METHODS: Rats were given 5 injections of d-amphetamine (d-AMPH, 1.0 mg/kg, intraperitoneal) every second day. Tat-GluA2(3Y), was administered by 2 different routes (intravenously and intracerebrally to the ventral tegmental area [VTA] or to the NAcc) before each injection of d-AMPH. After a 14-day drug-free period, expression of behavioural sensitization was evoked by a challenge injection of d-AMPH (0.5 mg/kg, intraperitoneal). Dopamine efflux in the NAcc was measured by high-pressure liquid chromatography with electrochemical detection analyses of brain dialysates on days 1, 9 and 24 of the intravenous peptide experiment. RESULTS: Systemic administration of Tat-GluA2(3Y) during the induction phase blocked maintenance of behavioural sensitization and attenuated the maintenance of neurochemical sensitization. Intra-VTA infusion of Tat-GluA2(3Y) before each administration of d-AMPH did not affect induction, but inhibited maintenance and subsequent expression of sensitization, whereas intra-NAcc infusion of the peptide did not affect induction or maintenance of sensitization. LIMITATIONS: The relevance of behavioural sensitization in rodents is related to the development of craving and does not provide direct measures of drug reinforcement. CONCLUSION: These findings confirm that drug-induced neuroplasticity is labile and may be subject to disruption at a time when long-lasting associations between drug reward and contextual stimuli are formed. Furthermore, the unique ability of Tat-GluA2(3Y) to block maintenance of behavioural sensitization implicates LTD in the consolidation of essential associative memories. Tat-GluA2(3Y) has the unique ability to disrupt functional neuroadaptations triggered by repeated psychostimulant exposure and therefore may protect against the development of craving and drug seeking behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207