MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157049132 · doi:10.1002/hipo.22036

Dorsal hippocampus is necessary for novel learning but sufficient for subsequent similar learning

2012· article· en· W2157049132 sur OpenAlexafffund
Szu‐Han Wang, Peter S.B. Finnie, Oliver Hardt, Karim Nader

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésNeuroscienceHippocampusHabituationPsychologyConditioningFear conditioningContext (archaeology)Inhibitory postsynaptic potentialMuscimolNMDA receptorAgonistGlutamate receptorDorsumAmygdalaReceptorBiologyMedicineAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our current understanding of brain mechanisms involved in learning and memory has been derived largely from studies using experimentally naïve animals. However, it is becoming increasingly clear that not all identified mechanisms may generalize to subsequent learning. For example, N-methyl-D-aspartate glutamate (NMDA) receptors in the dorsal hippocampus are required for contextual fear conditioning in naïve animals but not in animals previously trained in a similar task. Here we investigated how animals learn contextual fear conditioning for a second time-a response which is not due to habituation or generalization. We found that dorsal hippocampus infusions of voltage-dependent calcium channel blockers or the inhibitory neurotransmitter gamma-aminobutyric acid (GABA) agonist impaired the first, not the second contextual learning. Only manipulations of the entire hippocampus led to an impairment in second learning. Specifically, inactivation of either the dorsal or ventral hippocampus caused the remaining portion of the hippocampus to acquire and consolidate the second learning. Thus, dorsal hippocampus seems necessary for initial contextual fear conditioning, but either the dorsal or ventral hippocampus is sufficient for subsequent conditioning in a different context. Together, these findings suggest that prior training experiences can change how the hippocampus processes subsequent similar learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207