MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157049741 · doi:10.1177/1550059413476031

Neurofeedback Training Induces Changes in White and Gray Matter

2013· article· en· W2157049741 sur OpenAlexaff
Jimmy Ghaziri, Alan Tucholka, Vanessa Larue, Myriam Blanchette-Sylvestre, Gabrielle Reyburn, Guillaume Gilbert, Johanne Lévesque, Mario Beauregard

Notice bibliographique

RevueClinical EEG and Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractional anisotropyNeurofeedbackWhite matterDiffusion MRIPsychologyNeuroscienceAudiologyGray (unit)Magnetic resonance imagingCorpus callosumCognitionNeuroimagingElectroencephalographyMedicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this structural magnetic resonance imaging (MRI) study was to investigate, using diffusion tensor imaging, whether a neurofeedback training (NFT) protocol designed to improve sustained attention might induce structural changes in white matter (WM) pathways, purportedly implicated in this cognitive ability. Another goal was to examine whether gray matter (GM) volume (GMV) might be altered following NFT in frontal and parietal cortical areas connected by these WM fiber pathways. Healthy university students were randomly assigned to an experimental group (EXP), a sham group, or a control group. Participants in the EXP group were trained to enhance the amplitude of their β1 waves at F4 and P4. Measures of attentional performance and MRI data were acquired one week before (Time 1) and one week after (Time 2) NFT. Higher scores on visual and auditory sustained attention were noted in the EXP group at Time 2 (relative to Time 1). As for structural MRI data, increased fractional anisotropy was measured in WM pathways implicated in sustained attention, and GMV increases were detected in cerebral structures involved in this type of attention. After 50 years of research in the field of neurofeedback, our study constitutes the first empirical demonstration that NFT can lead to microstructural changes in white and gray matter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EEG and NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207