MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157050530 · doi:10.1139/b05-085

Spatial genetic and clonal structure in<i>Maianthemum dilatatum</i>as defined by AFLP markers

2005· article· en· W2157050530 sur OpenAlexaffvenue
Amy Wilson, Bart Kamp, Carol Ritland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGene flowAmplified fragment length polymorphismGenetic structureGenetic variationSpatial heterogeneityEvolutionary biologyGeneGeneticsEcologyGenetic diversityPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amplified fragment length polymorphisms (AFLPs) were used to investigate the clonal and spatial genetic structure of Maianthemum dilatatum (A. Wood) Nels. & J.F. Macbr. (Convallariaceae), a clonal rhizomatous herb, which can form large patches of continuous cover. Within a subpopulation covering approximately 3 ha, all patches (n = 21) were mapped and sampled. Within these patches, 116 ramets were sampled and assigned to 74 putative genets. Small patches appeared to be single genets while larger patches were genetically heterogeneous and only moderately differentiated (ΦST= 0.291, p = 0.001). Less intense sampling in other populations produced similar results in that single genet populations were not found. Evidence of genet natality was present with the detection of five yearlings within a single season. Spatial autocorrelation measures detected spatial genetic structure attributable to both clonal growth and gene flow processes. It was concluded that within M. dilatatum populations, clonality is a significant factor, but the spatial structuring of genetic variation suggests that both low levels of restricted gene flow and repeated recruitment of genets occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207