The effects of a tax dividend cut on payout policies: Canadian evidence
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to examine whether the significant dividend tax rate reduction for individual investors in Canada in 2006 affected firms’ payout policies. Design/methodology/approach – Using regression models, the authors examine the impact of the 2006 dividend tax cut on dividends and share repurchases in Canadian listed firms from 2003 to 2008. The authors also ran a multinomial logit regression to examine choices between payout policies. Findings – Following the tax cut, firms increased their dividend payouts, with larger increases for firms in which shareholders benefited from the reduced tax rate. However, the 2006 tax cut appears to have had no negative effect on distributions through share repurchases. After the 2006 dividend tax cut, firms owned by shareholders subject to dividend taxes were more likely to use a combination of distribution mechanisms than share repurchases only, dividends only, or no payouts. Practical implications – Shareholders’ tax preferences are an important factor for firms to consider when designing payout distribution policies. Following the 2006 dividend tax cut, firms increased their dividend payouts. Social implications – The findings provide tax regulators with insight into how firms react to tax reform. They suggest that firms adapt their payout policy in the face of: a noteworthy dividend tax cut (6.2 per cent); a dividend tax cut that does not encourage tax arbitrage; and a dividend tax cut that does not economically favour dividend payment over share repurchases. Originality/value – The paper considers the 2006 dividend tax rate cut in Canada, which presents a number of significant features that allow capturing the effect of a tax cut on payout policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».