Morphology and fractal dimension of root systems of maize hybrids bearing the leafy trait
Notice bibliographique
Résumé
A rapid and accurate assessment of root morphological characteristics can be important for identifying promising plant genotypes. Scanner-based image analysis has made the measurement of root morphology faster, more accurate, and less subjective, and allows for estimation of fractal dimension (FD). We used scanner-based image analysis to investigate root morphology in leafy vs. conventional maize (Zea mays) genotypes. Two experiments were conducted following a completely randomized design with ten and five replicates. In the first experiment, treatments were factorial combinations of four hybrids (leafy reduced-stature (LRS), non leafy-reduced stature (NLRS), leafy normal stature (LNS), and non leafy normal stature (conventional commercial) hybrid, Pioneer 3979 (P3979)), and four sampling dates (5, 10, 15, and 20 days from transfer to growth pouches). In the second experiment, plants were grown for 15 days from emergence in 10-L plastic pots. This experiment included three maize genotypes (LRS, LNS, and Pioneer 3905 (P3905)). The FD of young root systems was similar for leafy genotypes (FD [Formula: see text] 1.66) and was higher for P3905 (FD [Formula: see text] 1.74). The FD correlated with root characteristics generally included in root growth models (0.68 [Formula: see text] r [Formula: see text] 0.87). Thus, FD could be used to summarize a number of root morphology variables.Key words: root morphology, fractal dimension, root branching, image analysis, maize.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».