Comparison of the Provocative Concentration of Methacholine Causing a 20% Fall in FEV1 between the AeroEclipse II Breath-Actuated Nebulizer and the Wright Nebulizer in Adult Subjects with Asthma
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The American Thoracic Society guidelines for methacholine testing for the diagnosis of asthma recommends the 2-minute tidal breathing protocol with the Wright nebulizer, which produces more aerosol than required, generates a small particle size, and requires cleaning between tests. OBJECTIVES: To evaluate methacholine testing using a disposable, breath-actuated AeroEclipse II, which produces aerosol during inspiration and was developed for single-patient use. METHODS: Forty-six adult subjects with asthma (19 men), aged 27.3 (SD, 9.5) years, with FEV1 98.5 (SD, 18.1) % predicted participated in a randomized, crossover, observational study. Subjects were first screened using the Wright nebulizer, then assigned to 2 minutes of tidal breathing from the Wright or 20 seconds of tidal breathing from the AeroEclipse nebulizer on 2 separate days, in random order. Provocative concentration of methacholine causing a 20% fall in FEV1 (PC20) values were calculated by linear interpolation of log dose-versus-response curves, log-transformed, and compared using paired Student t test and Pearson correlation. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The 38 subjects demonstrating reproducible PC20 measurements of within 1.5 doubling concentrations were included in the comparison. The geometric mean methacholine PC20 measured with the AeroEclipse nebulizer was approximately 1 doubling concentration lower than the geometric mean methacholine PC20 of the Wright nebulizer (P < 0.05). The Pearson correlation coefficient between the two nebulizers was 0.86 (P < 0.05). CONCLUSIONS: The PC20 measurements using the two nebulizers were highly correlated; however, the PC20 determined with the AeroEclipse nebulizer was significantly lower than those determined using the Wright nebulizer. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 01919424).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».