MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157075484 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00290.x

Long‐Term Follow‐Up of CeraOne™ Single‐Implant Restorations: An 18‐Year Follow‐Up Study Based on a Prospective Patient Cohort

2010· article· en· W2157075484 sur OpenAlexvenueno aff
Sibel Bergenblock, Bernt Andersson, Björn Fürst, Torsten Jemt

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrown (dentistry)DentistryImplantBleeding on probingDental prosthesisProspective cohort studyRadiographyCohort studyOrthodonticsSurgeryPeriodontitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knowledge on long-term clinical performance of more than 5 years on the single-implant CeraOne™ (Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden) concept is limited. PURPOSE: The aim of this study is to report the long-term clinical performance of the first CeraOne single-implant restorations, installed 17 to 19 years ago. MATERIALS AND METHODS: The group comprised 57 patients provided with 65 CeraOne single-tooth restorations. Sixty-two all-ceramic and three metal-ceramic crowns were cemented between 1989 and 1991. Patients were followed up clinically and with intraoral radiographs at placement, after 1, 5, and between 17 and 19 years after placement. RESULTS: Data were available for altogether 48 patients, followed up on an average time of 18 years. Excluding deceased patients (n=2) and failed implant patients (n=2), only five patients were lost to follow-up (8.8%). Two implants failed, resulting in an 18-year implant cumulative success rate (CSR) of 96.8%, and altogether eight original single-crown restorations were replaced (CSR 83.8%). The most common reason for crown replacement was infra-position of the implant crown (n=3). Many of the remaining original crowns showed various signs of implant crown infraposition at the termination of the study. In general, the soft tissue at the restorations was assessed to be healthy and comparable with the gingiva at the adjacent natural teeth. Bone levels were on an average stable with only few patients exhibiting bone loss of more than 2mm during 18 years in function. CONCLUSION: This long-term follow-up study of single-implant restorations shows encouraging results with few implant failures and minimal bone loss over an 18-year period. Original single-crown restorations were replaced more frequently, because of, for example, implant crown infraposition and veneer fractures. The CeraOne concept proved to be a highly predictable and safe prosthodontic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207