MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157084135 · doi:10.1152/jappl.2001.91.1.316

Ultrasound measurements of fetal breathing movements in the rat

2001· article· en· W2157084135 sur OpenAlexaff
Koichi Kobayashi, Robert P. Lemke, John J. Greer

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAminophyllineRespiratory systemMedicineInternal medicineNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to determine when fetal breathing movements (FBMs) commence in the rat and to characterize age-dependent changes of FBMs in utero. These data provide a frame of reference for parallel in vitro studies of the cellular, synaptic, and network properties of the perinatal rat respiratory system. Ultrasound recordings were made from unanesthetized Sprague-Dawley rats from embryonic (E) day 15 (E15) to E20. Furthermore, the effects of respiratory stimulants (doxapram and aminophylline) and hypoxia on FBMs were studied. Single FBMs, occurring at a very low frequency (approximately 8 FBMs/h), commenced at E16. The incidence of single FBMs increased to approximately 80 FBMs/h by E20. Episodes of clustered rhythmic FBMs were first observed at E18 (approximately 40 FBMs/h). The incidence of episodic clustered FBMs increased to approximately 300 FMBs/h by E20, with the duration of each episode ranging from approximately 40 to 180 s. Doxapram, presumably acting to stimulate carotid body receptors, did not increase FBMs until E20, when the incidence of episodic clustered FBMs increased twofold. Aminophylline, a central-acting stimulant, caused an increase in episodic clustered FBMs after E17, reaching significance at E20 (3-fold increase). Exposing the dam to 10% O(2) caused a rapid, marked suppression of FBMs (5-fold decrease) that was readily reversed on exposure to room air.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207